美國最好的大學(xué)應(yīng)該擴(kuò)大招生規(guī)模嗎？

　　今年5月3日是所有八所藤校、麻省理工、斯坦福等絕大多數(shù)頂級名校錄取學(xué)生確認(rèn)是否入學(xué)的截止日期。今年，這些院校錄取率均創(chuàng)出歷史新低，其中部分院校跌至4%或更低。這些院�？梢詮臄�(shù)以萬計的申請人中隨心所欲地挑選新生。

　　隨著所有錄取學(xué)生正式確認(rèn)就讀院校，本學(xué)年的頂尖美本招生基本落下帷幕。如果上述院校無需大量動用候補名單，數(shù)以千計的學(xué)生勢必大失所望，而錄取他們的其他院校則喜出望外（被斯坦福拒之門外的優(yōu)秀學(xué)生對排名較低高�；蛟S是夢寐以求的生源）。這些學(xué)生究竟花落誰家可能還有待多方博弈的結(jié)果。

　　1990年，共有1，608名新生來哈佛大學(xué)報到入學(xué)，而到了2020年，這個數(shù)字也只有1，632，幾乎毫無變化。在此期間，常春藤盟校的招生規(guī)模近上升18%，不過該升幅主要來自康奈爾大學(xué)（招生規(guī)模翻一番）；除此之外的7所藤校（被賓大、耶魯、哈佛、普林斯頓、達(dá)特茅斯、布朗和哥倫比亞）的增長幅度不足10%。

　　與此形成鮮明對照是，同期全美應(yīng)屆高中生數(shù)量的增幅達(dá)到26%。一個無可辯駁的事實是，處于金字塔尖的美國高等教育機(jī)構(gòu)本科招生數(shù)量多年以來一直處于低位。

　　今年，一些高校招生專家和教育領(lǐng)域?qū)W者挺身而出，呼吁美國頂級院校，通過擴(kuò)充校園規(guī)模或創(chuàng)新教學(xué)模式招收更多學(xué)生。

　　伯克利加州大學(xué)教授柯普（David L. Kirp）今年四月在《紐約時報》撰文指出目前頂級院校的招生現(xiàn)狀異常不公。

　　他寫道，“2017年一項研究結(jié)果顯示，全美包括五所藤校（達(dá)特茅斯學(xué)院，普林斯頓大學(xué)，耶魯大學(xué)，賓夕法尼亞大學(xué)和布朗大學(xué)）在內(nèi)的38所大學(xué)，家庭收入T高居前1％的學(xué)生人數(shù)超過墊底60％的總和。令人瞠目結(jié)舌的是，這些財大氣粗的年輕人就讀藤校的可能性為出身貧寒同齡人的77倍。”

　　美國38所高校中，家庭收入高居1％的學(xué)生人數(shù)超過墊底60％總和

　　柯普列舉了公立高校對此現(xiàn)象的回應(yīng)（在他看來這種回應(yīng)恰如其分）。他寫道，“大多數(shù)需求遠(yuǎn)超供應(yīng)的高校當(dāng)機(jī)立斷地擴(kuò)張規(guī)模。包括亞利桑那州立大學(xué)在內(nèi)的部分公立院校正在如此行動。去年秋天，亞利桑那州立大學(xué)的各個校區(qū)以及在線項目共招收了128，000名本科生和研究生。在規(guī)模擴(kuò)大和更為平等 （自2002年以來，出身低收入家庭的本科生人數(shù)飆升近三倍）的同時，亞利桑那州立還變得更加出色——該校獲得學(xué)士學(xué)位的本科生比例升至69%，遠(yuǎn)超全美平均水平�！�

　　柯普的解決方案如同其文章標(biāo)題那樣一目了然：“為什么斯坦福應(yīng)該自我克隆”！

　　他指出，“推陳出新的設(shè)想：頂尖私立大學(xué)，例如普林斯頓或耶魯（或許還包括精英文理學(xué)院例如威廉姆斯和阿默斯特）應(yīng)創(chuàng)建一個新校園。由于最聰明和最優(yōu)秀的學(xué)生對這些院校趨之若鶩，擴(kuò)充校園規(guī)模并不代表學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的降低。任何一位履歷光鮮的教授都會爭先恐后地前來任教，而頂級高校的落戶對任何一個城市均屬千載難逢的機(jī)遇�！�

　　柯普并非唯一認(rèn)為頂級大學(xué)需要改變現(xiàn)狀的學(xué)者。哈佛大學(xué)教育學(xué)院“普及關(guān)愛（The Making Caring Common）”項目組上周發(fā)布一份報告，同樣呼吁所有目前錄取率低于50%的高校進(jìn)行改革。

　　哈佛教育學(xué)院“普及關(guān)外”項目

　　“目前的現(xiàn)狀：作為通往一系列廣泛領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)層和權(quán)力的入口門戶，選拔性高等院校事實上可以培養(yǎng)數(shù)量和多樣化程度遠(yuǎn)超如今水平的學(xué)生。其原因在于這些院校具備提供高質(zhì)量在線課程的資源，它們有望創(chuàng)造令人振奮且治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)途徑來獲得學(xué)士學(xué)位，不僅是單純的網(wǎng)絡(luò)課程，而且還有在線教育并結(jié)合校園面授、田野經(jīng)歷、實習(xí)項目和全新類型社區(qū)等全方位教學(xué)模式，從而接納、吸引并惠及更為廣泛的學(xué)生群體。在打造這些通道時，選拔性高校能夠維系甚至加強(qiáng)其對于通識教育和公民教育的承諾。與其以更低錄取率（令人不安的是，這其實意味著招收更少數(shù)量的學(xué)生）凸顯江湖地位，讓這些院校引以為豪的應(yīng)該是一個更為公正和更加民主的衡量標(biāo)準(zhǔn)——培養(yǎng)了多少出色的學(xué)生�！�

　　該報告表示：“打造這些路徑不應(yīng)該以損失收入為代價。選拔性高等院校減低的學(xué)費可以通過招生規(guī)模予以彌補，甚至提升總體收入。很多選拔性院校面臨千載難逢的良機(jī)來提供更多令人振奮的教育選項，行動起來，做正確的事情、與此同時還能夠提升收入和增進(jìn)民主�！�

　　其他批評者更為關(guān)注名列前茅的頂級高校，俄勒岡州立大學(xué)招生副教務(wù)長博肯斯塔德（Jon Boeckenstedt）在上月發(fā)布的一則博客中矛頭直指那些“拒人千里院校（Highly Rejective Colleges）”。

　　拒人門外（錄取率<25%）美國高校吸引力矩陣

　　他寫道，“這些都是眾所周知的高校：它們的錄取率低于10%、其學(xué)雜費收入僅占總體收入的三分之一弱。請深思這些數(shù)據(jù)的含義、這些院校發(fā)榜公告與其聲譽的相關(guān)性，并捫心自問這種現(xiàn)象是否合乎情理。”

　　位于弗吉尼亞州里士滿的圣克里斯托弗中學(xué)升學(xué)主任強(qiáng)普（Jim Jump）撰文指出，“過去三十年間，那些所謂‘拒人千里院�！�的數(shù)量大幅上升。1992年，（根據(jù)U.S. News數(shù)據(jù)）分別僅有20所綜合性大學(xué)和2所文理學(xué)院錄取率低于33%，到了今天同樣錄取率院的校分別達(dá)到75-80所和40所�！�

　　他進(jìn)一步表示，“30年前，全美院校錄取率最低的是17%。逐年走低的錄取率是否打造出一個更完善的招生體系？校董會、排名機(jī)構(gòu)甚至債券評級機(jī)構(gòu)持續(xù)向高等院校施加壓力將更多學(xué)生拒之門外。然而，拒絕率達(dá)到95%難道真的優(yōu)于83%，這樣是否讓公眾產(chǎn)生招生體系遭受操縱的不良印象？高校招生取決于公眾對于錄取體系的信心和信任；而大學(xué)舞弊丑聞中那些有錢家長的所作所為已經(jīng)動搖了這種信心和信任。無休止地尋求將更多學(xué)生拒之門外難道不會雪上加霜嗎？”

　　值得一提的是，有個別頂級院校近期確實擴(kuò)大了招生規(guī)模。2020年，耶魯大學(xué)完成了一項四年擴(kuò)招計劃，將其年級規(guī)模增加15%。普林斯頓大學(xué)也有類似計劃，該校在2005年已經(jīng)進(jìn)行了擴(kuò)招。這兩所頂級院校非但名望絲毫未損，而且錄取率同樣一路走低。

　　耶魯大學(xué)四年擴(kuò)招15%

　　雖然入學(xué)競爭慘烈程度不及耶魯和普林斯頓，但位于德州的萊斯大學(xué)的門檻也頗為不近人情，其錄取率僅為9.3%。該校于今年三月宣布將于2025年將其本科學(xué)生規(guī)模擴(kuò)大20%，達(dá)到4，800人。

　　亞利桑那州立大學(xué)教授、著作等身的高等教育專家塞林格（Jeffrey J. Selingo）認(rèn)為類似耶魯和萊斯這樣的精英院校擴(kuò)招10%-20%非但無傷大雅，而且還能夠緩解校友子弟和特招運動員引發(fā)的壓力。他表示，“我們通常把大學(xué)招生看作一個蘿卜一個坑的零和游戲，錄取這個人就得拒絕另一個人。擴(kuò)大招生規(guī)模有助于緩解這種狀況�！�

　　塞林格認(rèn)為新冠疫情為線上教學(xué)帶來全新內(nèi)涵，從而催生一種削減學(xué)生親臨校園就讀時間的混合線上和面授教學(xué)的模式。他指出，“即使無法改善目前的基礎(chǔ)教學(xué)設(shè)施，我們其實也能夠通過混合教學(xué)模式或網(wǎng)絡(luò)課程培養(yǎng)更多學(xué)生，其中工作實習(xí)或本科研究完全可以在校外進(jìn)行�！�

　　雖然坦承這些方式會帶來額外的成本，但塞林格認(rèn)為這點費用對財大氣粗的精英院校不值一提。他說，“這些高校擁有令人難以置信的財富，例如哈佛的捐贈基金高達(dá)400多億美元，其他院校的基金至少也有大幾十億美元。因此做這方面的嘗試完全在其力所能及范圍之內(nèi)�！�

　　盡管如此，塞林格承認(rèn)哈佛這類院校其實不會考慮上述任何建議。他指出，“多年以來，沒有一位哈佛、耶魯或普林斯頓校長愿意挺身而出進(jìn)行改革。我認(rèn)為這些院校只會越來越無動于衷。只有依靠諸如訴訟、政府干預(yù)等外部力量才有可能讓他們振聾發(fā)聵！”

　　目前絕大多數(shù)精英名校確實沒有考慮擴(kuò)招計劃。

　　卡爾頓學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家戈洛維（Nathan D. Grawe）在其兩本著作（《高等教育的需求》和《敏捷高�！�，均由約翰霍普金斯大學(xué)出版社出版）中預(yù)測，大多數(shù)高校，其中絕大部分為普通院校，即將面臨嚴(yán)重的生源短缺問題。在此大環(huán)境下，如果精英高校擴(kuò)大招生規(guī)模，其他（排名沒有那么高的）院校勢必?fù)p失生源。

　　柯普在其文章中還提到精英院校的另外一層顧慮：擴(kuò)招將危及其排名或聲譽�！斑@類院校極為珍視自己的聲譽，不難預(yù)見的是，如果真的采取如此大膽的步驟，其名望可能受到影響，且U.S. News排名可能滑落一至二名。盡管如此，如果哈佛在西海岸開設(shè)一個校園，且教學(xué)質(zhì)量別無二致，那么該校真的會失去什么嗎？”

　　運營一個幫助原住民學(xué)生申請大學(xué)公益組織的教育顧問拉芙琳（Whitney Laughlin）認(rèn)為，與其擴(kuò)大招生規(guī)模，精英院校更應(yīng)該保障錄取流程的公平度并打造一個更為多樣化的學(xué)生群體。

　　她指出，“相當(dāng)一部分小型文理學(xué)院不會變更其宗旨（擴(kuò)大學(xué)生群體），不過隨著時間推移，這些院校努力變得更為多樣化，其中最好的案例就是阿默斯特學(xué)院�！彼�還認(rèn)為，精英院校的人才培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該注重質(zhì)量而非數(shù)量，其中應(yīng)該包括更多代表性不足的弱勢群體。

　　賓大前招生官古德曼（Steven R. Goodman）在接受哈佛校報時表示，他堅信類似哈佛這樣的高校應(yīng)該招收更多學(xué)生，盡管如此，有關(guān)究竟哪些人有資格就讀這類精英院校的討論還在繼續(xù)。

　　他說，“這個問題大程度上取決于究竟誰說了算：考慮到擁有的富可敵國的財富和話語權(quán)，哈佛這樣的大學(xué)目前掌控著最大的話語權(quán)！但是，最終是否應(yīng)該由整個社會來決定這個極為重要的開放性問題？答案應(yīng)該是肯定的！”

　　全美大學(xué)招生咨詢協(xié)會CEO佩雷茲（Angel Pérez）表示，“我認(rèn)為任何有助于高校消除入學(xué)障礙和培養(yǎng)更多弱勢群體學(xué)生的努力都值得嘗試。每一所高校，無論其屬于何種類型，都應(yīng)該投身于此，包括那些資源遠(yuǎn)超其他院校的頂級高校。”

　　但他也補充道，哈佛教育學(xué)院報告稱，“對于普遍存在的深層次不公平問題，高等教育的答案并不在于那些高選拔性的精英院校。首先，只有20%學(xué)生就讀于錄取率低于50%的院校，其次，近三分之二的美國人無法獲得本科學(xué)位。我贊賞該項重要的嘗試，但是希望提醒公眾的是，僅靠頂級精英院校無法解決高等教育的普及性問題。事實上，為普通高校提供更多資金和通道支持才能真正改變游戲規(guī)則�！�